“三区联动”发展机制与对策研究--以上海为例

VIP免费

3.0 侯斌 2024-11-19 7 4 1.03MB 82 页 15积分

侵权投诉

摘要

自从 20 世纪 90 年代，中国就已经提出“科教兴国”的发展战略，自主创新

的提升得到充分的重视。进入 21 世纪后，上海逐步实施“科教兴市”的发展战略，

并在“建设以复旦大学为核心的杨浦知识创新区”的过程中提出了“三区融合、

联动发展”（以下简称“三区联动”）的理念。

“三区联动”的理念首先由上海市提出，但是这一形式早已存在，比如北京

中关村科技园、武汉东湖大学科技园的实践。其本质就是通过资源的互补、共享

与整合，实现大学校区、科技园区与城市社区的整体协同发展。

“三区联动”的基本涵义是：以大学校区为依托，以科技园区为平台，以资

源在公共社区的集聚、共享、融合为抓手，形成强有力的区域创新集聚氛围，促

进大学更好地发挥科技、知识和人才的“溢出效应”，促进科技园区成果转化，提

高社区的人才素质和产业结构升级，促进国家和区域创新能力的提高。它是一种

城市创新体系新形态、城区经济发展新模式，也是一种体制与机制的创新。

本文在系统梳理和分析现有国内外文献的基础上，提出“三区联动”的发展

机制包括动力机制、学习机制、价值创造机制、知识转移机制与利益协调等机制，

通过对其进行研究，分析了大学校区、科技园区与公共社区在相互融合与联动发

展过程中的一些影响因素，提出了提高三区的整体学习效率、提高系统内部知识

转移效率的措施以及如何促进三区之间利益协调的建议等；借助实证分析，通过

构建模糊评价体系，对杨浦区“三区联动”的运行状况进行实证分析，最后综合

地提出促进上海市三区融合、联动发展的相应的对策建议。

关键词：科技园区三区联动发展机制对策

ABSTRACT

Since 1990s, China has put out the nation development strategy of invigorating the

country through science and education, the elevation of nation independent innovation

is greatly regarded. And since the beginning of the 21st century, Shanghai has already

being gradually carrying out the developing strategy of “Revitalizing the City by

Science and Education”, while through the process of “Building the Yangpu

knowledge-based innovation area with the core of Fudan University”, the Fudan

University and the Yangpu District put forward the “Three-zone Interaction” theory.

“Three–zone interaction” was first put forward by Shanghai City, but this form has

already existed in the world, for example, in China, the Zhong Guan Cun Science Park

and the Wuhan Donghu Science Park have already being practicing this theory. Its

essence is by sharing and coordinating their resources, to achieve the whole synergetic

development.

The essential sense of “Three-zone interaction” is that relying on the university,

platforming on the science park, clustering and sharing the resources in the communal

community, a strong regional innovation cluster can be established to help university

better realize the spillover effect of technology ,technology and talents, and promote the

technology incubation effect of the science park and then promote the population

quality and industry upgrading in the community, and finally improve the regional and

national innovation. It is a new form of city innovation system, and a new pattern of city

development, and it is also an innovation of system and mechanism.

This paper, by carding and analyzing the research results at home and abroad, bring

forward the viewpoint that the “Three–zone interaction” developing mechanism

includes the dynamical mechanism, the study mechanism, the value creating mechanism,

the knowledge transferring mechanism, corresponding and control mechanism, and after

analyzing on the influencing factors through the syncretizing and interacting of the three

zones, it educes some measures and suggestions to help the system improve the

studying efficiency, the knowledge divert efficiency, and how to harmonize the benefit

between the three zones; and then by building the fuzzy evaluating index system, it

makes an demonstrational analysis for the “Three-zone interaction” development of

Shanghai Yangpu District, and then I have my specific advice and suggestions

presented.

Key words: Science park, Three-zone interaction, Developing

Mechanism，Measure

摘要

ABSTRACT

第一章绪论 .......................................................... 1

§1.1 研究的背景与选题意义 ........................................ 1

§1.1.1 研究的背景 ............................................ 1

§1.1.2 选题意义 .............................................. 6

§1.2 国内外研究现状 .............................................. 7

§1.2.1 国外研究现状 .......................................... 7

§1.2.2 国内研究现状 .......................................... 9

§1.2.3 文献述评 ............................................. 10

§1.3 本文的内容框架及研究方法 ................................... 10

§1.3.1 内容框架 ............................................. 10

§1.3.2 本文的研究方法 ....................................... 11

§1.4 本文的创新点及不足之处 ..................................... 12

第二章 “三区联动”相关理论 ......................................... 14

§2.1 “三区联动”的理论基础 .................................... 14

§2.1.1 产业集群理论 ......................................... 14

§2.1.2 产业链理论 ........................................... 15

§2.1.3 区域创新体系理论 ..................................... 17

§2.1.4 增长极理论 ........................................... 18

§2.1.5 协同理论 ............................................. 20

§2.2“三区联动”概述 ........................................... 22

§2.2.1“三区联动”的内涵 .................................... 22

§2.2.2“三区联动”的内容 .................................... 23

§2.2.3“三区联动”的特征 .................................... 25

第三章 “三区联动”的发展机制研究 ................................... 27

§3.1“三区联动”的动力机制 ..................................... 28

§3.1.1 动力机制分析 ......................................... 28

§3.1.2“三区联动”的动力因素研究 ............................ 28

§3.1.3“三区联动”的动力机制模型 ............................ 31

§3.2“三区联动”的学习机制 ..................................... 31

§3.2.1 学习机制分析 ......................................... 32

§3.2.2 学习的来源 ........................................... 33

§3.2.3 影响学习的因素 ....................................... 34

§3.2.4 促进学习的措施 ....................................... 36

§3.3“三区联动”的价值创造机制 ................................. 37

§3.3.1 价值创造机制分析 ..................................... 37

§3.3.2 价值创造模型的建立 ................................... 37

§3.3.3 价值创造模型的分析 ................................... 39

§3.4“三区联动”的知识转移机制 ................................. 39

§3.4.1 知识转移机制分析 ..................................... 39

§3.4.2“三区联动”的知识转移过程分析 ........................ 40

§3.4.3“三区联动”的知识转移影响因素分析 .................... 40

§3.4.4 提高知识转移效率的建议 ............................... 42

§3.5“三区联动”的利益协调机制 ................................. 45

§3.5.1 利益协调机制分析 ..................................... 45

§3.5.2“三区联动”合作利益的分类 ............................ 45

§3.5.3“三区联动”的利益博弈模型及结论 ...................... 46

第四章上海市“三区联动”发展状况研究 ............................... 52

§4.1 上海市“三区联动”的发展状况 ............................... 52

§4.2 上海市“三区联动”发展状况评估 ............................. 55

§4.2.1 评估方法及内容的确定 ................................. 55

§4.2.2“三区联动”评价指标体系的选择 ........................ 56

§4.2.3“三区联动”合作状况评价模型建立 ...................... 57

§4.2.4 上海市杨浦区“三区联动”实践的模糊综合评价 ........... 59

第五章促进上海市“三区联动”发展的对策建议 ......................... 62

§5.1 社区（政府）进一步增强创新服务和支撑功能 ................... 62

§5.2 大学既要“顶天”也要“立地” ............................... 65

§5.3 科技园区加强自身能力建设 ................................... 66

第六章全文总结与研究展望 ........................................... 67

§6.1 全文总结 ................................................... 67

§6.2 研究展望 ................................................... 67

附录 ............................................................... 68

参考文献 ............................................................ 75

第一章绪论

§1.1 研究的背景与选题意义

§1.1.1 研究的背景

（1）大学面临转型压力

①从创造知识到创造财富，大学的社会经济功能不断强化

现代大学的历史源于十二世纪初的欧洲。在时代变迁、传统流变、思想进化

和政府更迭的背景下，大学的办学思想及理念随着时间和地域的不同而不断演化。

19 世纪中叶之前，大学完全游离于地区经济社会发展之外，成为闲逸的、好奇的、

为学术而学术的“潜心修道者”的象牙塔。1862 年，美国“赠地学院”的出现标

志着大学开始走出固步自封的庭院，迈向“服务社会”的广阔天地1。随后，在实

用主义思想的作用下，威斯康星大学正式提出了“服务社区”的教育思想。时至

今日，大学的服务社会的功能已经同普通教育或自由教育、专业教育、科学研究

等教学理念紧密相连，成为大学教育不可或缺的部分。19 世纪中叶后，以科学为

基础的新兴产业的逐步兴起，锻造了大学与地区经济之间更加频繁、紧密的互动

关系。承载培养人才、科学研究、社会服务三大职能的现代大学，正逐步从社会

边缘转变为社会的核心：通过科学研究创造知识，通过教学传播知识、培养高素

质人才，并通过发挥科技成果产业化的技术中心作用而成为知识经济社会发展的

引擎。

正如世界著名社会学家曼纽尔·卡斯特斯曾指出的，如果说知识信息是新的

世界经济的电流，那么，大学就是产生这种电流的发动机之一。大学从保存、传

授、发展知识到担负起为公众服务的职能，最终走向与社会密切联系，这是社会

政治、经济、文化综合发展的必然结果，是大学发展的最终归宿。一方面，社会

的发展需要大学提供更新的知识和优秀的人才，也需要大学生产先进的思想指引

社会未来的发展方向；另一方面，大学也需要社会为之提供资金和各种信息资源，

并在社会中实现科研成果转化。大学现在不仅是国家教育的中心而且是人们生活

的中心；大学不仅是新思想和新科技的发源地，而且还是区域经济和社会发展的

重要推动者。从历史的角度审视大学发展的历程，不难发现，当代大学的功能正

1农场主、商人等社会阶层向大学赠送土地，大学则根据地方工农业和公众事务的实际需要，

开设了一些短期课程，推广农业科技和机械工艺知识，建立农业实验站，提供社会服务。实

用和技术主义的办学思想促进了教学、科研和社会服务三者相结合的高等教育体制的形成。

“三区联动”发展机制与对策研究——以上海为例

在由创造知识向创造财富转变。

②全球化和本地化是大学发展的必由之路

根据上个世纪 80 年代末迈克尔·波特在《国家竞争优势》一书中提出的“钻

石模型”可知，国情或区情决定着一个国家或地区产业在全球竞争中的优势，其

中相互联系的要素条件、需求条件、同行竞争和相关产业是决定全球竞争优势的

关键力量。也就是说，善用本地资源和优势，即本地化，是全球化条件下一个产

业、一个组织获取全球竞争优势的必由之路2。

大学作为精英荟萃之地、人才辈出的摇篮和知识创新的源头，作为全球信息

化时代竞争的焦点，为了在全球竞争中生存和发展，需要学会全球思维、全球营

运，努力适应和驾驭全球环境变化中的机遇与挑战。因此，全球化战略成为高层

次大学发展的必然选择。然而，全球化思维非但没有削弱本地化，反而进一步强

化了大学的本地化趋势。这种“本地化”不只是地理上的，更重要的是科技、经

济、文化和社会意义上的，是在地域临近的条件下，组织的嵌入性和根植性。有

效地整合利用本土资源、把握区域优势和机遇，是现代大学发展的基础。善用本

地资源和发挥本地优势不仅可以降低成本、提高效率，充分分享教育与研发、学

习与创新的本地市场规模效应，而且可以通过相对密集的面对面交流，激励学习

和创新，促进人力资本和知识的积累。这些因素使得本地化同样成为全球信息化

时代大学发展的必然。

大学对社会经济的辐射范围广，影响深远，因此传统观念中，人们认为大学

对所在区域经济的影响并不显著。但在知识经济时代，随着全球化理念和本地化

资源的紧密结合，大学作为城市创新体系中知识创新和科技传播的行为主体，充

分发挥高等学校的学科优势、人才集聚的优势和科学研究实力，提高区域技术创

新能力和国际竞争力已经成为各国、各地区发展的一种趋势。因此开放大学校区，

挖掘和释放其知识潜能，发挥引领文化、技术支撑、人才支撑、咨询服务、创新

理念等功能，对地区乃至国家的发展至关重要。

（2）科技园区遭遇发展瓶颈

知识经济时代，经济发展的特点表现为“创新—产品—市场—企业—基地—

产业—整个经济的发展”的连锁反应，其中的关键在于知识信息的创造、加工、

传播、应用各环节之间的有机整合。为了推动高科技产业的发展，各国先后掀起

了科技园区建设的热潮。从功能定位上来看，世界各国发展高科技园区最终应达

到以下目标：再工业化，创造新的产业；区域发展、调节区域的差距；营造区域

2闵维方．充分发挥大学在区域经济社会发展中的作用——在“海淀 2005 统筹区域发展高层

联席会议”上的演讲．

第一章绪论

创新氛围，创造研发的协同作用。从建设途径来看，一类是由产业界发起的，为

了满足市场需求而成立的研发基地型科技园区；另一类是由大学或科研院所创办

的，为了实现科研与产业对接而成立的成果转化型科技园。两类科技园区在发展

过程中表现出共同的趋势，即他们都演化为了产学研结合的载体，其基本构成要

素包括了高新技术企业、大学和科研单位、中介服务机构、风险资本等。

80 年代后期至今，在科教兴国和自主创新的战略背景下，我国各地对科技园

建设的热情高涨。据 2002 年统计，我国的孵化器数量仅次于美国，列世界第二位，

但孵化场地面积和在孵企业数量已经居世界第一；截至 2006 年，我国共有国家大

学科技园区 64 个，依托高等学校 148 所。预计到“十一五”末，国家大学科技园

总量将达到 80 个。我国的科技园的产业定位大多集中在信息及通讯技术、新材料、

生物医药、光机电一体化与先进制造技术、环境保护、软件、新能源与可再生资

源、现代农业技术等国际热门领域。可见，科技园建设已成为提高我国产业自主

创新能力、拉动地区经济增长的重要手段。

但我国的高科技园区成立之初并不带有明显区域化特征，其研究成果往往跨

地区或跨国界得以应用。科技园所在地区只能从园区带来的资金流入、拉动服务

业、扩大消费等外在层面获益，但却与园区所从事的科研项目、成果产业化等内

在实质失之交臂，导致了各地科技园区在很长一段时间内仅停留在“孵化器”和

科研“飞地”的较低层次 [1]。高科技园区的“二次创业”势在必行，亟需发挥大

学科技园和产业科技园区的研发优势，促进园区成果的本地化。科技园所在地需

要挖掘其本地资源、人才优势，以经济运行的内在机制和产业关联为基础对现有

科技园区的定位和入园企业进行必要的筛选和调整。建立本地企业与园区内研发

机构垂直分工与协作的生产体系，打造产业集群。积极推进中小企业围绕核心企

业或龙头企业进行产业整合和产业组织创新，走“弹性专精”的道路；鼓励大企

业通过控股、参股、品牌整合、建立战略联盟等多种方式与中小企业形成价值链

分工协作体系。使得科技园区研究成果固化，对本地经济的拉动作用得以持久、

长效地显现。

（3）国家和社区创新能力亟需提高

随着经济的发展，我国的许多城市尤其是大城市布局日趋集中，大都市密集

区快速形成，影响力不断增强，在区域经济发展中扮演了引擎和主力军的角色，

故而集中型的城市化被视为中国城市发展的必由之路。目前，我国已形成了 11 个

都市密集区，虽然其面积只占全国总面积的 6.3%，人口只相当于全国总人口 30%，

但是其 GDP 却占全国总量的 60%。其中，长三角、珠三角、京津唐三大区域，以

2%的国土面积、12%的人口比例，贡献了 37%的GDP 产值。预计到 2020 年前后，

“三区联动”发展机制与对策研究——以上海为例

这三大区域的 GDP 贡献率合计将达到 50%。上海作为长三角都市圈的核心城市和

领先的国际化大都市，在城市化率不断提高的同时，也面临着开发成本、商务成

本、生活成本不断上升的尴尬境遇。大都市未来的发展模式也日益引起人们的关

注。坚持以人为本，走可持续发展道路，建设宜居型、创意性、紧凑型城市是未

来核心城市发展的必然趋势。

20 世纪 90 年代末，美国人意识到其“郊区化”发展带来的问题：低密度的城

市无序蔓延，人口涌向郊区建房，“吃”掉大量农田，城市越“跑”越远，导致能

耗过多、上班路程太长等城市病接踵而来。而欧洲的“紧凑发展”却令许多历史

城镇保持了其紧凑而高密度的形态，并被普遍认为是居住和工作的理想环境。美

国人因此取法欧洲，提出了“精明增长”（Smart Growth）概念3。“精明增长”和

“可持续发展”的理念是一脉相承的。在寸土寸金的今天，“摊大饼”式的城市发

展模式已经呈现出诸多弊端，不再适应高品质的城市需求；而集约式城市发展模

式是实现城市可持续发展的关键，也符合信息时代城市经济发展的需要。基于大

都市发展模式的转型，城市社区在新的治理模式中的重要地位日益显现。

从外延式增长到内生式增长，城市社区不再通过简单地吸引外部资源而获得

量的扩张，而是需要尽可能地识别和挖掘城区内现存的、通常没有被认识到的资

产，创造本地经济发展的机会。美国卡内基梅隆大学的 Richard Florida 教授提出

了衡量社会发展潜力的“创造力指标”。这个指标包括两方面：社会宽容度和创造

力阶层[2]。创造力阶层就是各行业从事非重复性、创新性工作的人员。城区内的科

技园区是创造力阶层的聚集地，是创造力向生产力和经济力转化的直接场所；大

学教育在提高劳动者的创造力方面发挥着至关重要的作用，能为社会培养具有独

立和批判思维的未来的领袖人才。学生、老师、科技工作者、创业者是居住在社

区的。社区承载着他们的生活、工作、娱乐、休闲，提供空间和场所让他们交流

思想、碰撞灵感。为保证创造力的充分发挥和持续涌现，社区则需要在既定的有

限空间之内，提升社区容量和内涵，提供宽容、开放的软、硬环境，包括宜居性

建筑、便捷的交通、配套的生活设施、多元化的文化、诚信的信用体系等。可见，

未来的城市社区在吸引和留住人才以及保障本地区持续、长远发展等方面将发挥

不可磨灭的功效。

（4）“三区联动”理念的提出

2003 年4月，上海市委、市政府做出重大战略决策：构建以复旦大学为核心

32000 年，美国规划协会联合 60 家公共团体组成了“美国精明增长联盟”，确定精明增长的

核心内容是：“用足城市存量空间，减少盲目扩张；加强对现有社区的重建，重新开发废弃、

污染的工业用地，以节约基础设施建设和公共服务成本，城市建设相对集中，生活和就业单

元尽量拉近，减少基础设施、房屋建设和使用成本。”

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

15 积分 4人已下载

立即下载 VIP免费下载

摘要：

摘要自从20世纪90年代，中国就已经提出“科教兴国”的发展战略，自主创新的提升得到充分的重视。进入21世纪后，上海逐步实施“科教兴市”的发展战略，并在“建设以复旦大学为核心的杨浦知识创新区”的过程中提出了“三区融合、联动发展”（以下简称“三区联动”）的理念。“三区联动”的理念首先由上海市提出，但是这一形式早已存在，比如北京中关村科技园、武汉东湖大学科技园的实践。其本质就是通过资源的互补、共享与整合，实现大学校区、科技园区与城市社区的整体协同发展。“三区联动”的基本涵义是：以大学校区为依托，以科技园区为平台，以资源在公共社区的集聚、共享、融合为抓手，形成强有力的区域创新集聚氛围，促进大学更好地发...

展开>> 收起<<

“三区联动”发展机制与对策研究--以上海为例.pdf

共82页,预览9页

还剩页未读，继续阅读

“三区联动”发展机制与对策研究--以上海为例

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: