企业合营行为的反垄断法规制研究

VIP免费

3.0 周伟光 2024-09-20 4 4 393.81KB 53 页 150积分

侵权投诉

硕士学位论文

摘要

随着经济的全球化发展，企业之间的联系更加紧密。企业之间利用建立合营

企业来分担风险，互补资源，也就成为了它们提高自身竞争力的重要方式之一。

与企业合营随之而来的是企业合营中的反垄断问题。由于这一问题的特殊性，已

越来越受到各国的关注，并通过立法纷纷加以规范。

传统经济学仅仅将合营企业视为一个将投入转化成产出的经济单位。新制度

经济学家的理论贡献在于使我们能真实地将合营企业作为一种典型的中间形态

而进行研究。合营企业双方的协议是一份面向未来的关系性契约，这种契约产生

的后果便是合营双方构成了一个合作性的共同体。

民商法通过对合营企业法律形式的确定，重在维护企业在市场竞争中的权利

和义务。反垄断法则淡化了对合营企业具体应该采取哪些法律形式的关注，而把

关注的重点放在是否限制竞争的合营行为上来，因为这才是反垄断法所关注的最

终目标。当然，企业合营行为的范围很大，不仅是指合营企业的设立行为，还包

括合营企业的经营活动，它是一个动态的历史的过程，贯穿到合营企业的整个发

展过程。

企业合营能加快企业进入新市场的速度；分散风险和降低成本；形成规模效

应；提高资源有效利用，加快新技术的开发速度。

企业之间的合营行为在对竞争秩序产生有利影响的同时，也会产生一些限制

竞争的消极后果。如，合营企业本身可能提高市场集中度，有抑制竞争的可能；

合营各方因其建立合营企业的便利，很容易在合营领域之外相互勾结，从事限制

竞争的行为。合营企业的成立有可能成为各控制企业之间“共谋”规避法律规制

的借口。各控制企业为了牟取私利，在建立合营企业的借口掩盖之下，进行企业

的联合，从而进行固定价格、限制产量、划分市场等行为，其实真正意义上的合

营企业是不存在的，所设的合营企业只是控制企业进行联合限制竞争的掩护。

正因为企业合营行为存在上述的限制竞争行为或限制竞争倾向或可能，所以

有必要对合营行为进行反垄断法规制。

欧盟在对企业合营行为规制过程中，遵循的是成文法传统，即通过立法明确

对集中型合营和协调型合营进行分别规制的原则。美国是判例法国家，注重企业

交易的实质，强调剥去企业伪装合营的外衣，而不拘泥于是否以合营企业的名义

作为规制的前提条件。上述这些做法应当为我们设计规制企业合营行为制度时学

习。

硕士学位论文

在分析对我国企业合营行为进行反垄断规制时，必须先确立规制时应遵循的

基本原则。一是遵循与产业政策相协调的原则。二是应尊重企业合理选择经济组

织形式的原则。三是根据合营行为的类型分别规制的原则。

在确定规制企业合营行为的立法模式时，我国应该借鉴欧盟的立法模式，根

据企业合营行为的类型，构建规制的法律制度，这与我国成文法传统所追求的法

律确定性精神是相一致的。同时，也应借鉴美国的多种合营行为的分类方法，采

取概括与列举并存的立法方式，而不应拘泥于欧盟的分别列举的方式。这与反垄

断法的政策性特点是相协调的。

现阶段，根据我国反垄断法执法机构的分工以及合营行为的分类，我国合营

行为的反垄断法规制执法分工如下：（1）集中型合营行为由商务部负责查处。（2）

协调型合营行为（合作型合营）由国家工商总局负责查处。（3）协调型合营涉及

价格行为时由国家发改委负责查处。

从2008年8月1日《反垄断法》实施以来，国家商务部、国家工商总局、

国家发改委先后制定了若干反垄断法规定，并向社会广泛征求意见。这些举措，

无疑大大提高反垄断执法的透明度，加强了反垄断法的可操作性和实用性。这些

规定同样也为我们规制合营行为提供了法律基础。不过，我们仍有必要根据中国

企业合营行为特点，借鉴发达国家的经验，制定更加切实可行的企业合营反垄断

单行法规或指南。

关键词：企业合营行为；反垄断法；限制竞争

硕士学位论文

III

ABSTRACT

Nowadays, with the development of economic globalization, the collaboration

between corporations is becoming more and more frequent. Establishing joint venture

is a reliable way to increase its competence. The anti-monopoly problem in joint

venture comes into being. In the present day, more and more attentions have been paid

to the anti-monopoly of joint venture because of its particularity. It is necessary to

regulate the establishment of joint ventures.

Traditional economics merely treated joint venture as an economic unit which

can transform inputs into outputs. New institutional economics’ contribution is that

we can treat joint venture as an intermediate form to study. Civil and commercial law

focuses on the rights and obligations of corporations in the market. Anti-monopoly

law dilutes the legal form of joint venture. It focuses on the behavior of joint venture.

The behavior of joint venture can accelerate the speed of entering new markets

and developing new technologies, spread risk and cut the cost.

It also has negative consequences of restricting competition. Joint venture would

be the regulating excuse among various enterprises. In order to reap personal gains,

the controlled enterprises combine each other under the pretext of establishing a joint

venture. In fact, the real sense of joint venture does not exist. The joint venture

established by controlled enterprises is only a cover of restricting competition.

The behavior of joint venture has the tendency to restrict competition. It is

necessary to regulate the behavior of joint venture by anti-monopoly law.

The European Union has the tradition of statute law. So in the process of

regulating the behavior of joint venture, it follows this traditional. The Unite States is

a case law country. It focuses on the substance of transaction and does not focus on

the form of joint ventures. We can introduce the European Union and the United

States’ system and concepts to instruct our anti-monopoly legislation and practice

activities.

We should establish the basic principles before analyzing the anti-monopoly

regulation to the behavior of joint venture. We should learn western countries’

successful experiences, especially the European Union and the United States’.

We can learn the European Union’s legislative models. This is consistent with the

spirit of our tradition which pursues the legal certainty. At the same time, we should

learn the United States’ classification of variety behavior of joint venture. It takes the

硕士学位论文

legislative approach by summarized and listed co-existence. This is harmonized with

the characterized policy of anti-monopoly.

The Ministry of Commerce, the State Administration of Commerce and Industry,

the National Development and Reform Commission has developed a number of

anti-monopoly regulations since the implementation of anti-monopoly law in august 1,

2008. It is no doubt that these measures can enhance the transparency of

anti-monopoly law. And it also can enhance the operability and practicality of

anti-monopoly law. These also provide legal basis for regulating behavior of joint

venture. However, we should develop more practical separate regulations and

guidelines according to our characteristics and successful experiences of developed

countries.

Key Words: behavior of Joint Venture; Anti-monopoly law; Restrains of competition

硕士学位论文

绪论··················································································1

第一章反垄断法视野中的合营企业与企业合营··································3

第一节反垄断法视野中的合营企业···········································3

第二节企业合营行为需要反垄断法的规制··································12

第二章欧美规制企业合营行为的反垄断法制度借鉴····························17

第一节欧盟规制企业合营行为的反垄断法制度设计·······················17

第二节美国规制企业合营行为的反托拉斯法制度设计····················24

第三章我国规制企业合营行为的反垄断法制度完善····························29

第一节我国规制企业合营行为的反垄断法律制度总体设计···············29

第二节集中型合营行为的规制···············································33

第三节协调型合营行为的规制···············································37

结论·················································································44

参考文献··············································································46

后记·················································································49

硕士学位论文

绪论

随着市场经济的深入发展，我国对企业合营行为的监管，已从原来简单的企

业内部法人治理、外部的工商、环保和质量等基础性管理，上升到了市场竞争秩

序的深层次管理。有关企业合营行为的反垄断法规制问题日益受到理论界和政府

有关监管部门的重视。同时，企业合营行为以其本身所具有的一系列优点越来越

被人们所采纳。比如，合营企业能分散风险和降低成本，提高合营各方的效率，

加快进入新市场的速度，加快新技术的开发速度，达到合营各方单方经营所不能

达到的效果，形成规模效应，还能提高资源的利用效率。但是，企业合营行为是

一把双刃剑，它在对竞争秩序产生有利影响的同时，也会产生一些限制竞争的消

极后果，有可能掩盖企业间的“共谋”行为，提高市场集中度，从而破坏自由竞

争的市场经济秩序。

这就需要我们对企业合营行为给市场竞争带来的消极影响和积极影响进行

系统全面客观分析的基础上，寻找一种符合本国国情的反垄断法规制途径。

2007 年8月30 日《中华人民共和国反垄断法》的颁布以及该法在 2008 年

8月1日的实施，为我国规制企业合营行为拉开了序幕。但是该法对企业合资行

为规制的设计缺乏适用性，没有对企业合营行为进行反垄断法规制的具体适用规

则。该法第 20 条第 3款将：“经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权

或者能够对其他经营者施加决定性影响”列为经营者集中三种情形之一。其实该

条的内容可以分为两个部分，前一部分主要规定了经营者通过合同方式取得控制

权，后一部分是指经营者通过合同方式没有取得控制权，但是能够施加决定性影

响。上述两种合同方式均构成经营者集中。①不可否认，企业合营行为具有极强

的契约性特点，也不可否认，一些企业合营的目的或结果是取得另一个企业的控

制权或者虽没有取得控制权，但能够施加决定性影响。但是，这一法条表达的内

容过于宽泛，缺乏操作性。

2009 年1月，为提高反垄断执法的透明度，规范经营者集中申报和审查工

作，商务部起草了《经营者集中申报暂行办法（征求意见稿）》②。该征求意见稿

第3条在对《反垄断法》第 20 条第二、三款所称“取得对其他经营者的控制权”

作出解释时，其第二款附带式地提出：“两个或两个以上经营者共同设立一个新

的企业，构成《反垄断法》第二十条所称的经营者集中。”这是我国反垄断法对

企业合营行为规制的进一步明确化。

①尚明．反垄断法理论与中外案例评析[M]．北京：北京大学出版社，2008：262．

②该征求意见的反馈截止日期为 2009 年2月16 日。

文档加载中……请稍候！
如果长时间未打开，您也可以点击刷新试试。

下载文档到电脑，查找使用更方便

150 积分 4人已下载

立即下载 VIP免费下载

摘要：

硕士学位论文I摘要随着经济的全球化发展，企业之间的联系更加紧密。企业之间利用建立合营企业来分担风险，互补资源，也就成为了它们提高自身竞争力的重要方式之一。与企业合营随之而来的是企业合营中的反垄断问题。由于这一问题的特殊性，已越来越受到各国的关注，并通过立法纷纷加以规范。传统经济学仅仅将合营企业视为一个将投入转化成产出的经济单位。新制度经济学家的理论贡献在于使我们能真实地将合营企业作为一种典型的中间形态而进行研究。合营企业双方的协议是一份面向未来的关系性契约，这种契约产生的后果便是合营双方构成了一个合作性的共同体。民商法通过对合营企业法律形式的确定，重在维护企业在市场竞争中的权利和义务。反垄断法...

展开>> 收起<<

企业合营行为的反垄断法规制研究.pdf

共53页,预览10页

还剩页未读，继续阅读

企业合营行为的反垄断法规制研究

相关推荐

开通VIP享超值会员特权

作者详情

相关内容

推荐作者

热门标签

举报选择: